Wielka Brytania od wieków postrzegana jest jako główny gracz w światowej polityce. Niektórzy jednak mogą mieć różne powody, by sądzić, że przywództwo Wielkiej Brytanii było w jakiś sposób nieskuteczne. Celem tego artykułu jest dalsze zbadanie, dlaczego tak się dzieje.
Wielka Brytania jest jedynym krajem na świecie, który doświadczył kilku stuleci stabilnych rządów. Zwykle jest to postrzegane jako zaleta, jednak jeśli chodzi o utrzymanie przewagi pod względem innowacji gospodarczych i politycznych, długoterminowa stabilność Wielkiej Brytanii jest postrzegana jako przeszkoda.
Co więcej, system parlamentarny Wielkiej Brytanii i wynikająca z niego potrzeba budowania konsensusu od dawna stanowią wyzwanie w zakresie szybkości podejmowania decyzji. Zamiast szybko wprowadzać nowe pomysły, jak to zrobiły inne duże gospodarki, przywództwo Wielkiej Brytanii często było opóźniane ze względu na powolny model budowania konsensusu. Ekspert ekonomista David Richards twierdzi, że „struktura polityczna Wielkiej Brytanii odegrała rolę w stagnacji gospodarczej, ponieważ utrudnia szybkie podejmowanie decyzji w kluczowych kwestiach gospodarczych”.
Innym powodem nieskuteczności przywództwa Wielkiej Brytanii są stosunki międzynarodowe. W ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci Wielka Brytania nie była szczególnie biegła w zarządzaniu swoimi stosunkami z ważnymi partnerami, takimi jak Stany Zjednoczone i Unia Europejska. Chociaż jest to zrozumiałe, biorąc pod uwagę złożoną dynamikę globalnej potęgi, niektórzy komentatorzy twierdzą, że był to główny czynnik zmniejszający wpływ Wielkiej Brytanii na arenę światową.
Nie należy lekceważyć znaczenia rekrutacji i zatrzymywania najbystrzejszych umysłów. Wielka Brytania od dawna z uznaniem wypowiada się na temat swojej wersji merytokracji, jednak badania opublikowane w 2020 r. przez biuro rekrutacyjne Uniwersytetu Oksfordzkiego podają w poważne wątpliwości co do tej tezy. Badanie to sugeruje, że nierówności w brytyjskim systemie edukacji są utrwalone przez uprzedzenia wobec zamożnych uczniów i stanowią główne źródło nieskuteczności brytyjskiego przywództwa w ostatnich dziesięcioleciach.
Oprócz kwestii omówionych powyżej, Wielka Brytania w swojej historii doświadczyła również wysokiego poziomu nierówności ekonomicznych. Chociaż można to postrzegać jako naturalny skutek systemu wolnorynkowego, niektórzy komentatorzy argumentowali, że ta nierówność z kolei podsyca nieefektywność u podstaw brytyjskiego przywództwa. Na przykład ta smutna rzeczywistość oznaczała mniej inwestycji w najbardziej rozwiniętych i innowacyjnych obszarach gospodarki Wielkiej Brytanii.
Udział polityczny
Od wielu lat struktura polityczna Wielkiej Brytanii jest zdominowana przez niewielką, stosunkowo jednorodną grupę osób z górnej warstwy społeczeństwa. Oznaczało to, że obywatele brytyjscy poczuli się wykluczeni lub pozbawieni praw wyborczych, w wyniku czego ich aktywne uczestnictwo zostało ograniczone. Jest to niefortunne, ponieważ opinie i głosy zwykłych obywateli mogą być potężnym narzędziem usprawniającym proces podejmowania decyzji.
Ponadto brytyjski system wyborczy od dawna znajduje się pod ostrzałem ze względu na jego powolność i przestarzałe podejście. Twierdzi się, że w szybko zmieniającym się świecie poleganie przez Wielką Brytanię na wielowiekowym systemie głosowania oznacza, że nie jest ona w stanie skutecznie dostosować się do zmieniających się potrzeb swoich obywateli.
Na koniec pozostaje kwestia przejrzystości. Wielka Brytania tradycyjnie niewiele zrobiła, aby zapewnić otwartość i odpowiedzialność swoich przywódców przed obywatelami. Ten brak przejrzystości uznano za jeden z powodów nieskuteczności przywództwa Wielkiej Brytanii, ponieważ zwykli obywatele nie mieli możliwości śledzenia decyzji rządu i angażowania się w nie.
Postrzeganie publiczne
Postrzeganie nieefektywności brytyjskiego przywództwa od wielu lat znajduje odzwierciedlenie w nastrojach społecznych. Różne badania wykazały, że zaufanie społeczne do rządu spada od dziesięcioleci, przy czym zauważalny spadek obserwuje się od czasu światowego kryzysu finansowego. Ta nieufność wywarła poważny wpływ na efektywność działania brytyjskiego przywództwa, ponieważ oznaczała, że obywatele rzadziej wspierają rząd i jego decyzje.
Co więcej, rozczarowanie rządem zostało spotęgowane przez media. Największe gazety i telewizyjne stacje informacyjne są powszechnie oskarżane o tworzenie sensacji w celu przyciągnięcia uwagi opinii publicznej i czytelników. Nie tylko spowodowało to, że rząd Wielkiej Brytanii był postrzegany w negatywnym świetle, ale także doprowadziło do braku dokładnej i przejrzystej sprawozdawczości na temat decyzji rządu.
Wreszcie wykorzystywanie spin doktorów przez obecny rząd jeszcze bardziej nadszarpnęło zaufanie społeczne do brytyjskich przywódców. Dzieje się tak dlatego, że spin-doktorzy często starają się manipulować opinią publiczną, tworząc w ten sposób środowisko, w którym obywatele nie są w stanie uzyskać dokładnych, bezstronnych informacji od rządu.
Stosunki międzynarodowe
Jeśli chodzi o stosunki międzynarodowe, przywództwo Wielkiej Brytanii było pod pewnymi względami nieskuteczne. Wynika to z niemożności skutecznego współdziałania z potężnymi obcymi krajami, takimi jak USA, Chiny i UE. Problem ten dotyczył w szczególności Europy ze względu na niesławny obecnie „Brexit” w Wielkiej Brytanii. To nie tylko ograniczyło stosunki handlowe między Wielką Brytanią a Europą, ale także pozostawiło Wielką Brytanię bez ważnego wkładu i wpływu, jaki kiedyś miała na najważniejsze globalne decyzje.
Co więcej, aby utrzymać stosunki dyplomatyczne z obcymi krajami, przywódcy Wielkiej Brytanii często musieli iść na kompromis w pewnych kwestiach. Na przykład znalazła się w sytuacji, w której musi wspierać politykę zagraniczną, której kiedyś się sprzeciwiała, aby utrzymać pokój. Można to było zaobserwować w wielu przypadkach, np. w wspieraniu amerykańskiej inwazji na Irak w 2003 roku.
Dodatkowo pojawiła się kwestia błędów geopolitycznych. Stosunki zagraniczne Wielkiej Brytanii często komplikowały się z powodu braku odpowiedniego przewidywania i reagowania na zmieniającą się dynamikę globalnej polityki i struktur władzy. W rezultacie Wielka Brytania znalazła się w sytuacji, w której będzie musiała dogonić swoich konkurentów lub stracić potencjalne możliwości gospodarcze i geopolityczne.
Rozwój ekonomiczny
Tempo wzrostu gospodarczego w Wielkiej Brytanii pod jej przywództwem było słabe w porównaniu z innymi głównymi gospodarkami. Zostało to szczególnie uwydatnione w następstwie krachu finansowego w 2008 r., gdy Wielka Brytania nie była w stanie dotrzymać kroku wzrostowi obserwowanemu w krajach europejskich i azjatyckich. Stało się to źródłem krytyki pod adresem jej przywództwa, ponieważ prawdopodobnie należało zrobić więcej, aby szybko pobudzić brytyjską gospodarkę.
Ponadto problemem jest nierówność w Wielkiej Brytanii. Wynika to głównie z faktu, że jego gospodarka w dalszym ciągu w dużej mierze opiera się na własności prywatnej i wolnym rynku. Chociaż przyniosło to pewne pozytywne skutki, faktem pozostaje, że nadal istnieje duża przepaść między bogatymi i biednymi. Jest to zjawisko utrwalone przez brytyjskich przywódców, ponieważ strategie mające pomóc w zawężeniu dystansu często wdrażano powoli lub były nieodpowiednie.
Wreszcie brak inwestycji publicznych w niektórych obszarach brytyjskiej gospodarki uznano za jedną z głównych przyczyn utrzymującej się stagnacji gospodarczej. Choć w ostatnich latach rząd Wielkiej Brytanii zwiększył inwestycje publiczne, często było już za mało i za późno. Oznacza to, że Wielka Brytania nie była w stanie wykorzystać potencjału swoich najbardziej innowacyjnych sektorów, co z kolei miało szkodliwy wpływ na jej ogólny wzrost gospodarczy.
Reforma polityczna
Jednym ze sposobów zwiększenia efektywności przywództwa Wielkiej Brytanii jest reforma systemu politycznego. Może to obejmować rewizję jej długotrwałego polegania na budowaniu konsensusu, ponieważ często okazywało się to przeszkodą w szybkim wprowadzaniu nowych polityk lub pomysłów.
Co więcej, reforma mogłaby skupić się również na systemie wyborczym. Rozwiązanie to od dawna było postrzegane jako przestarzałe i nieodpowiednie dla współczesnej demokracji, a zmiany w nim mogłyby pomóc zapewnić lepszą reprezentację obywateli brytyjskich w procesie decyzyjnym.
Ponadto korzystne mogą być również zmiany w procesie rekrutacji i zatrzymywania najzdolniejszych umysłów. Reformy takie mogłyby mieć na celu zapewnienie wszystkim uczniom równych szans na uzyskanie dostępu do najlepszej dostępnej edukacji, niezależnie od ich pochodzenia społeczno-ekonomicznego.
Wreszcie, aby poprawić przejrzystość przywództwa Wielkiej Brytanii, reforma mogłaby skupić się na zapewnieniu obywatelom dostępu do rzetelnych i wiarygodnych informacji na temat decyzji rządu. Można tego dokonać poprzez wykorzystanie publicznych baz danych i specjalistycznych stron internetowych utworzonych w celu dostarczania szczegółowych i aktualnych informacji na temat działalności rządu.
